最新の記事

test (08/17)  test (03/22)  こうしん (02/12)  たつあっきーの白熱教室&功利会計基準審議会@ニコ生 立ち上げ! (12/17)  更新 (12/12)  てsてs (10/09)  てs (08/29)  移植 (07/20)  【ヒュームの法則】 (04/28)  自然主義的誤謬 (04/28) 

記事一覧はこちら

スポンサーサイト

カテゴリ:[スポンサー広告]
  1. 名前: utilitackey --/--/--(--) --:--:--
    上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
    新しい記事を書く事で広告が消せます。
    [スポンサー広告]

コメント

コメントの投稿(コメント本文以外は省略可能)





管理者にだけ表示を許可する

菜食主義100まで

カテゴリ:[2ちゃんまとめ]
  1. 名前: utilitackey 2010/06/29(火) 03:18:51
    菜食主義
    http://society6.2ch.net/test/read.cgi/shugi/1106369240/

    1 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:05/01/22(土) 13:47:20 ID:ZSrq8m48
    動物を殺して食べるなんてかわいそうだろ。
    それに菜食主義のほうが多くの人口を支えられる。
    したがって人間の肉食を禁止するべき。

    2 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:05/01/22(土) 14:31:18 ID:???
    植物も生物
    人間の脳の仕組み心の仕組みが未だ解明されきっていない
    人間にはわからないが、植物同士がコミュニケーションをとっている説がある
    よって1に残された道は「餓死」唯一つ


    6 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:05/01/22(土) 22:07:25 ID:???
    生命を奪うのが我慢ならないと言うなら死ぬしかない。
    人間は生きているだけで、体の免疫が細菌やウイルスを殺している。
    そもそも何をもって命とするかが難しい。
    人間で言う脳が無い動物なんていうのもいるし、栄養さえ与えれば生きていられる細胞もある。
    何で命が奪われるのがいけないのだろうか。


    11 名前:おっぱいスカトロメカマニア[sage] 投稿日:05/02/02(水) 19:39:05 ID:???
    >>1は医者にかかってはならない

     その薬ができるまでにどれだけの動物が殺されただろう。

    >>1はシャンプーを使ってはならない

     そのシャンプーを作るためにどれだけの動物が殺されただろう。

    >>1は街に住んではならない

     宅地開発でどれだけの動物が死んだだろう。 

    >>1は(以下略)



    ・・・え?俺?明日焼肉行くよ


    15 名前:ナナシズム[] 投稿日:2005/04/12(火) 00:33:47 ID:vsQkmJRY
    家畜一頭飼育するのにどれだけの飼料が必要で、年間どれだけの草地が利用されているか知っていますか?
    さらに飼料作物の草地を確保するために、どれだけの自然が開発されて失われているか知っていますか?
    多くの人は考えたこともないと思います。
    肉を止めることは動物を守るだけではなくて、自然を守ることでもあるのです。
    牛肉1Kg作るのに最大16Kgの穀物が必要です。
    肉食を楽しむ先進国はその家畜の飼料を安価な発展途上国から輸入しています。
    日本では一般の人がほとんど知らなかった牛の口蹄疫が平成12年3月に九州で発生した原因として
    中国産の稲ワラが疑われています。

    中国産に限らず、現在の日本の畜産は飼料をほとんどアジア諸国からの輸入に頼っています。
    そのため発展途上国では、外貨を稼ぐ貴重な産業として家畜用の飼料生産が行われています。
    そこでは貴重な熱帯雨林を伐採して牧草を育てている。
    貧困に喘ぐ発展途上国の実状を利用して、肉食で太り続ける先進国がその自然を破壊しているのです。
    しかし、発展途上国に住む、毎日の生活で精一杯の人たちに
    「貴重な熱帯雨林を伐採してまで牧草を育てるな。」と言っても、その声は届きません。
    豊かな国に住む人間の一方的で傲慢な言葉です。見直すべきは己のライフスタイルからです。

    食糧不足に苦しむ人のことを考えれば肉食は効率が悪い。
    効率の面で考える限り、肉食1人分=菜食20人分です。
    同じ土地の広さがあった場合、放牧するのと穀物を作るのとでは、
    穀物を作ったほうが放牧で食用肉を作るよりも約8倍の人を養うことになります。
    古来、人間は狩猟により動物を食べて存続してきました。「だから人間が肉を食べて当たり前。何が悪い。」と言う人がいます。しかし現在の肉食は今までの「人間が生きるのに必要最小限の食糧」ではなく、
    自然を破壊して飼料を作り、狭い畜舎で不自然に家畜を飼って周辺環境を悪化させ、
    肥育させるためにビタミンAの給与量を操作して「牛の目が見えなくなるほどいい肉」に仕上げ、
    国の助成金を当てにしながら経営を続ける非効率的な食糧生産でしかありません。

    家畜が発生するメタン(全メタンの17%を占める)により地球温暖化も進みます。
    人間が生きるための根本的な営みである「食」。
    基本的すぎて誰もが意識しない生活様式の中に、
    現代ではこんなにもいろいろな矛盾や弊害が起きていることを多くの人に知ってもらい、
    食について意識して考えてもらえたらと思います。


    24 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2005/09/23(金) 00:40:03 ID:???
    オレも毎回野菜に着いてる動物性の微生物はとってたべてるよ。
    たしかに3時間×3食で毎日九時間くらい勿体ないかもしれないけど
    かわいそうだもんな。ほんとうは電子顕微鏡ほしいんだけど
    たかくて買えない・・・。最近は水も蒸留したの飲んでるよ。
    病的っていってるやつが病気なんだよ。

    30 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/01/08(日) 05:57:50 ID:+LZPWk93
    アメリカによくいる
    動物がかわいそうだから完全菜食主義になる人は
    もちろんゴキブリを殺さないんだろうな。
    汚ねえ。
    殺したくなる動物(=ゴキブリ)すらも反自然とかいってんのかねえ。
    実際の話、毛皮も反自然つって化学物質繊維のコート着てるんだもんな。
    ほんと、偏った価値観の自己満足にしかみえん。

    31 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/01/12(木) 11:25:32 ID:???
    実際、全人類がベジタリアンになることはありえない。
    自分の肉を食べないと言う選択を尊重してもらいたいので
    ミータリアンの肉を食べるという選択も尊重する。

    36 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/02/23(木) 00:10:49 ID:jXhyQlhL
    個人的感情論で動物がかわいそうだから菜食主義っていう奴は死ねばいいと思うが。
    経済面や健康面で菜食主義に走るという考えは同意できる。

    42 名前:なるべく肉を食べない[] 投稿日:2006/03/24(金) 22:42:19 ID:nKAIfMPi
    ステーキからは食用家畜の残酷なと殺シーンなんてイメージできません。
    おいしいおいしいと肉を食べいる方はきっと残酷なと殺のされ方なんて見たこと無いかもしれませんね。
    わたしも以前は肉は大好物でした。毎日食卓に無ければ食事が不味く感じました。
    そして肉を食べなければ健康に良くない強い体になれないような錯覚教育を親からされていました。

    今肉食は菜食より体に良くないことを学びました。同時に味だけのために多くの動物たちが苦しみ恐怖しながら殺されるのも学びました。

    私は苦しんでいる人を助ける力が無いので、せめて苦しんでいる動物を自分のためにこれ以上犠牲を増やさないように考えました。
    一人の人が肉食を止めれば年間概算で80頭くらいの牛豚を食べなくてすむそうです。

    こころある皆さん、自分は何もできないなんて思わずに私のように自分の分だけでも食べないようにすれば、動物たちも
    きっとその優しい心に涙するでしょう。
    可哀想な動物たちのために自分が先駆けになって、肉から野菜にシフトしていけばやがては多くの人の共感が得られ
    きっと多くの家畜達の状況を改善できるでしょう。


    44 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/03/26(日) 23:18:07 ID:???
    何食っても良いだろ?
    人間が文明社会で生きる限り、単純な日常生活を送るだけで相当な資源を消費している。
    俺は物流関係のバイトをしたことがあるが、動物を材料としない食材を流通させるときですら
    輸送に使うトラック、フォークリフト、倉庫内のエレベーターを動かすエネルギー
       荷を固定するための大きなフィルム、ビニールのロープ
    ざっと数えただけでこれ位のものが毎日消耗品として消費されている。
    だから、俺らが鉛筆を買うにしても、包丁を買うにしても、服やパソコンを買うにしても
    資源は消費され、それのせいで「環境を破壊」して他の生物を脅かしている。
    だから生きている限り他の何かが「犠牲」になっている。
    そんなに動物を殺したくないんなら死んだら良いんじゃないか?
    菜食主義者の体では、毎日体に入ってくる雑菌が免疫によって殺されているから。


    45 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/03/27(月) 00:17:15 ID:???
    何食っても良いだろ?=菜食だって良いだろ
    動物を殺したくないんなら死んだら良いんじゃないか=菜食者は死んだら良いんじゃないか
    思いっきり矛盾してますな。そこまでコンプレックスを持つのは何故?

    動物を材料としない食材を流通させるときですら
    動物を材料とした食材を流通させるときはその何倍になるのでしょうか。
    ゼロに出来なくとも減らす事に意味は無いだろうか?
    無いというならそれも1つの価値観だ。自分の持論として貫くがいい。

    50 名前:なるべく肉を食べない[] 投稿日:2006/03/27(月) 19:36:36 ID:bZg1fzhM [1/2]
    人生いろいろ・・ 命もいろいろ・・。 ゴキブリ 植物 単細胞 細菌 動物 ペット 人間 あなた自身 すべてに命はありますが
    すべての命を同じ天秤にかけるわけにはいきません。 なぜなら その人にとって大切な命があるからです。
    あなたの命 家族の命が
    それに該当すると思います(異論もあるでしょうが)。 もし命の価値に順番があるならばそれは人それぞれでしょう。
    ですからどの命が一番大切かはそれぞれが考えれば良いことです。

    問題は肉食は命の価値的には高い動物達(心感情五感など人間に近い方)の命を消費しなければならないという事で、沢山食べるという事は
    それだけ命を消費しなければならないという現状にあります。

    しかしながら肉食だからいけないということを言っているのではありません。あくまで考える機会を与え自分の判断で肉食、菜食を行えば
    良いことですから。
    そこにはただ、肉となる動物に慈悲の心があるかないかだけです。


    55 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/03/30(木) 00:06:14 ID:???
    生きるのに必要なら肉を食っても良いと思う。
    10年近く穀物、野菜食で生きている私にとっては必要ないが。
    未だに肉を食べないとたんぱく質が不足すると思っている香具師も多い。
    正しい情報を正しく理解してその上で、何を食べようと何を食べなかろうと
    他人がとやかく言う事ではない。

    58 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/04/05(水) 19:51:10 ID:???
    食べられる動物がかわいそうなら
    全ての肉食動物にも菜食主義者になってもらわないとな。

    59 名前:ナナシズム[age] 投稿日:2006/04/06(木) 01:16:31 ID:???
    他人の食生活に興味は無い。肯定も否定もしない。

    他人のためを思って矯正を勧めるのは構わんが強制するのは唯の思い上がり。

    72 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/06/07(水) 17:50:23 ID:GP1SCP6x
    完全に菜食にしなくても、
    普段食べてる肉の量を
    半分に減らすだけでもいいと思う。

    自分にできるのはこの程度かな。
    その分魚を食べてるけどwww

    73 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/06/23(金) 21:21:51 ID:XakocATl
    動物がかわいそうなんてほざく偽善者は氏ね

    74 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/06/24(土) 18:49:48 ID:RD4pW/EE
    動物が何の苦しみもなく死ねば
    家畜カワイソスな菜食主義者は肉食うのか?


    76 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/06/26(月) 18:24:36 ID:???
    生きるためなら人問の死体だって食って見せるぜ!

    79 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/07/12(水) 13:57:22 ID:gGC4Q0Q+
    バーカ!野菜食っても罪の意識感じないだろ?
    肉食ったら動物可哀相って思うもん。皆そうだろうが!
    罪の意識感じないから野菜は食っていいんだよ!

    罪の意識感じなければ何やってもいいんだよ!

    81 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/07/12(水) 17:22:28 ID:???
    (;:. @@)<屠殺されてるところを見た事ないから動物の肉が食えるんだ!

    農薬散布して虫を大量虐殺されてることを自覚しないから野菜食えるんだよ。


    (;:. @@)<全ての命は同じじゃないんだ。動物と植物の命は違う。
           植物を殺して、動物を殺したような罪悪感が湧くか?

    全ての命は同じじゃないんだ。人間と人間以外の動物の命は違う。
    人間以外の動物を殺して、人間を殺したような罪悪感が湧くか?

    85 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/07/24(月) 02:53:54 ID:RN5PTkGr [1/4]
    餓死しそうなら人間の肉だって食べるのはしょうがない
    だけど肉食べる理由は餓死するからじゃない
    ただおいしいからだ
    おいしいという快感と動物の苦しみを天秤にかけて菜食を選ぶのが偽善だろうか?

    86 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/07/24(月) 03:56:59 ID:???
    植物の魂が、人間には理解できぬ程高尚なものであったならば
    菜食はクジラなどの動物の肉を食べるよりもさらに酷いことになるのではないか

    87 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/07/24(月) 04:05:25 ID:RN5PTkGr [2/4]
    理解できていない可能性の話はしても意味がないし
    実際に植物がかわいそうだから肉を食べる人間はたぶんいない
    問題は害悪について理解しているのに、さらには防止できるのに、
    快感を優先すること

    89 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/07/24(月) 04:25:39 ID:RN5PTkGr [3/4]
    犬を毎日バットでたたいておいて
    人間じゃないからどう感じてるかわからないって喜んでるのは少なくても正しくない
    それと人間の行動については人間の決める善悪判断を持ち込んでもいいと思う。
    たとえばそれ以外の基準があるなら教えてほしい

    90 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/07/24(月) 11:08:40 ID:???
    動物性蛋白質を採ることと犬を虐めて遊ぶことは別じゃないか?
    目的が違ってるだろ。

    91 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/07/24(月) 12:46:31 ID:RN5PTkGr [4/4]
    犬の苦痛自体が目的である場合と、たとえばその犬を食べることが目的って違いだよね?
    確かに目的はちがうけれど食べるという目的であっても苦痛が本質的に減るわけじゃない
    生存のために動物的たんぱく質とるっていう切羽詰った人間がどれだけいる?
    肉食の必要性って果たして手段を正当化できるだけの目的だろうか?
    たっだ動物の感じる苦痛がまったく考慮に値しないなら快楽のために動物を傷つけることもただ趣味の問題になる


    95 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/07/25(火) 03:23:47 ID:GJnh7VPE [2/3]
    本当に人間以外の動物の苦痛は考えなくていいなら
    動物愛護法なんかにも反対すべき
    だし。
    野良犬ならどんなに残酷に殺しても何一つ非難される筋合いはないよね。
    (快楽殺犬?だって犬が苦しんでるのが楽しいのであって、草をひっこ抜いて快感を味わえるわけじゃない)


    96 名前:ナナシズム[] 投稿日:2006/07/25(火) 03:43:22 ID:GJnh7VPE [3/3]
    菜食主義にみんな非難するひとつとして線引きの難しさがある
    究極は葉緑体持つしかないじゃないみたいな
    だけど具体的な線引きができないならすべて許されるってわけでもないのでは?
    肉食がどうしても必要(料理文化のためとか?)肉食を避ける倫理的判断は非合理的
    だとかいう具体的反論があってもよいと思うけど

    99 名前:ナナシズム[sage] 投稿日:2006/07/29(土) 02:00:32 ID:???
    線引きなんて人それぞれでイイんだよ。全員が同じである必要は無い。プランクトンの事まで考えが及ぶほどの理性と知性を持って
    いるんだからよく考えて自分で答えを出せばいい。たとえ他人と違っていても、誰が正しくて誰が間違っている、ということもない。
    食べたい物を食べて、食べたくない物は食べない。ただそれだけだよ。


    関連記事 

    みんなってどこからどこまでなの?

    快苦あるものすべての功利を同じように扱うの?


    関連記事
    スポンサーサイト

    コメントを書き込む コメントを読む(0) トラックバック(0) [2ちゃんまとめ]

コメント

コメントの投稿(コメント本文以外は省略可能)





管理者にだけ表示を許可する

最近のコメント

応用倫理のサイトマップ(09/15) cdvloren.it/cdv loren/list.html 応用倫理のサイトマップ(09/15) Hogan Outlet 応用倫理のサイトマップ(09/15) Hogan 2013 ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/15) exteryCrineve 応用倫理のサイトマップ(09/15) Duvetica spaccio オートアイコン(ベンサムのミイラ)(09/14) beaursebeence 応用倫理のサイトマップ(09/14) ¥Ç¥å¥Ù¥Æ¥£¥«¹«Ê½ 【自殺(安楽死)に対する倫理的評価】(09/14) USA 応用倫理のサイトマップ(09/14) Duvetica ´óÚæ ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) exteryCrineve 応用倫理のサイトマップ(09/14) Barbour Coats マウスでの幸福最大化実験(09/14) セイコー クォーツ 応用倫理のサイトマップ(09/14) michaelmichaelkorsoutletonline.tumblr.com 応用倫理のサイトマップ(09/14) Cheap Ralph Lauren ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) carpinteyrowqz 応用倫理のサイトマップ(09/14) Michael Kors Online Outlet ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) zamwchqslag ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) pgwygfulttx ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) zoezrnfok ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) yxdngtkjjz ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) dusirldna 応用倫理のサイトマップ(09/14) Barbour Jacket Sale 応用倫理のサイトマップ(09/14) Ralph Lauren Outlet UK ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) ルイヴィトン グラフィット 応用倫理のサイトマップ(09/14) Michael Kors Outlet 応用倫理のサイトマップ(09/14) Barbour International ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) LOUIS VUITTON モノグラム ★幸福最大化装置(経験機械・快楽機械)について雑談する★(09/14) グッチ 腕時計 応用倫理のサイトマップ(09/14) Ralph Lauren Polo 応用倫理のサイトマップ(09/14) Mens Barbour Jackets 

最近のトラックバック

テンプレート: 2ちゃんねるスタイル Designed by FC2blog無料テンプレート素材 / 素材サイト: 無料テンプレート素材.com / インスパイヤ元:2ch.net

ページのおしまいだよ。。と
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。